法理学学习心得
法理学学习心得（一）：
《法理学》是很多大学生一年级第一学期开设的课程，很多学生都感觉难学、难懂。其实，解决这个问题需要明确以下的认识，然后再采取适当的方法：
第一，理论大多来自人们的实践总结所得。由于学生大多没有实践经历或没有从法律角度观察现实的习惯，所以，对法的理论理解有难度属于在所难免！但是，为了学习具体法律务必首先解决对法的认识论问题。而法理学恰恰是能够带给法的基本理论的学科，不开该课是法学专业知识的缺失。因此，在对学习该课的期望值上，就不能定位过高。我们老师一般开玩笑说，大一学法理就是灌灌耳音。对于学生来说，掌握基本的理论要点就能够了。其它的时间就是在课堂听听老师介绍各家的学说、课下看看经典的法学著作、翻翻法律类杂志。比如我在大一的时候，就看完了毛选、马恩选、《法的精神》、很多版本的法理教材、罗素尼采等西方学者的代表作。
第二，学习是一个循序渐进的过程。初学法理的人，总想弄明白每句话的内涵，总想对法律有个总体的认识。其情绪能够理解，但这个愿望不大可能在大学第一学期实现的。任何学科的知识体系是由很多资料甚至领域构成的，法理学也是如此。大学第一学期所讲授到的资料只是法理学的一部分，个性是很多时候，也是极个别学者的一部分思想。能把课堂上所讲授的主要知识点搞明白就是不小的收获，对法理的理解还要靠以后的学习和实践来体会加深。很多学生毕业实习回来，要求学校再开专题讲座，讲授法理。就是因为他们在实践中发现了一些问题，不是法律条文能解决的问题，需要在理论上加以解释。为此，有的大学在最后一学期课堂教学中，再开有关法理的课，如《法学进阶》。就是一个知识理论再回炉的过程，是一个加深认识的过程。
第三，勤于思考、善于应用是学习的动力。法理学的知识是理论性很强的体系，对理论最好的学习，就是不断将所学到的理论与现实结合起来去验证，得到验证的快乐就是学习的快乐。比如在看电影《秋菊打官司》后，想到国家制定的法和老百姓心目中的法之间的差别；看十七大报告，看到法治思想在其中的体现；等等。老师们在课堂讲授相关理论时，一般都会举实例说明。而学生，也能够将现实中的法律现象与理论相联系去思考。知识只有在应用中，才会发挥其价值。价值的体现，才会促使学生去主动学习、探索。
法理学学习心得（二）：
法理学课堂学习心得
——法律与政治
在第一堂课里，李老师说了一句话，成了我日后思考的主题。他说“法律是一门很肤浅的学科，更深刻的东西不在那里。”越深入地思考这句话，就越震撼。
在我的阅读经验里，初次阅读法学著作，都会觉得枯燥，尽是咬文嚼字、罗列堆砌，感觉智慧的东西很少；而在我初次阅读文史哲的经典著作，感觉其作品本身的思想魅力即能给人强烈的心理冲击。但是为什么法学著作没有这种冲击力呢？是因为中国法学只发展了二十余年，思想水准无法与其他绵延流长的学科相比，还是法学这门学科本身的限制？恐怕都有吧。
应对这个学科的特性，我们就应怎样去学习，才算真正地掌握了这门学科？我认为，法学能够分为“理论”和“实践”两块（也能够叫一虚一实），并分别采取不同的学习方法。对于“实践”一块，只要学好司法考试的资料，再辅以法院和律所的经验，就算基本掌握了，这是一种偏重技术性的学习；而对于“理论”一块，仅从现有的法律现实无法把握到它的灵魂，目前法学界所能带给的思想营养也较贫乏，因此需要在更广阔的天地里寻找一切有益于它成长的知识。
在现代社会里，法律是调整人的行为的最主要和最有力的方法，因此承载着越来越多的职责。而涉及到人的行为的研究，仅有法学的视角是不够的，还需要调动诸如哲学、伦理学、政治学、经济学、社会学、历史学等学科的相关知识，才能确保法律能充分地发挥应有的作用。分析法学派虽然使法学在形势上成为了自足的学科，但是法学和其他学科的内在联系仍是千丝万缕，无从割断，任何一个有志于从事法学研究的人认真思考之后都会认同这一点，因此我们务必坦诚应对本学科的局限，自觉地把其他学科的`精华引进来充实法学本身。
回顾法学的历史发展，法学是逐步从伦理学、政治学里分立出来的，但我感觉，随着法律与法治在国家生活中发挥的越来越大的、无法代替的作用，法学就应能反噬政治学伦理学，把它们的思想精华都吸收过来，成为真正的显学。
以上是我在这个命题的启发下，对法学学科本身的一些问题的思考。
法理学学习心得（三）：
大一，大二时，我将精力过多的投入到了英语当中。初次接触法理学，实在是枯燥不堪，加之所用教材为人大版孙国华编写，阅读之后却不知所云，后转入读张文显的法理学，仍然有一些让我费解的地方。当时虽然对法理学稍感兴趣，也是基于其与以前喜欢的哲学有几分想像。偶尔在图书馆看几篇法理学的论文竟能投入进去，便有学法理的意向。后逐渐接触一些部门法，发现作为基础学科的法理学知识之欠缺，使我有重新拿起了法理学教材，越来越明白法理之重要性，也逐渐培养起学法理的兴趣。当我有心去读法理方面的著作之时，却又不知该从何看起。
在老师推荐书目中其中找了本最薄的《大陆法系》来读，竟被书中所提到的“理性”，“民族主义”弄得一头雾水。偶尔看到梁慧星教授写到关于读书的推荐，意思大概是说如果读书过程中读了后文而忘记前文等于没读，想想自己的读书经历郁闷了很久。
读过《西方法律思想史》后，自问有何收获，只是初次了解法律如何在外国的土壤中成长，偶遇经典之句，联系现实社会，慨叹智者的前瞻性和预见性，抄录下来以备后用。仅此而已。
后读《法理学：法哲学与法律方法》，对博登海默用超多篇幅去介绍西方法理学发展的历史表示不解，书中总会引用一些原著的原话，有些语言晦涩难懂，我也总会再翻译成自己的话，批注在书旁，亦或写上自己的理解。如，对诡辩派论者安堤弗认为“任何人只要违反自然法则就必定会受到惩罚。但是，如果一个人违反国家的法律而为未被发现，那么他就不会受到惩罚也不会丧失名誉。”所以我对这句话的评价是：“诡辩派的思想总是具有创新性，预见性，超前意识颇强，该句的价值在于放置在现今社会仍然适用。前一句中的自然法可理解为一种客观规律，贴合发展观；而后句看似与现实不符，却是对法网恢恢，疏而不漏的嘲弄”。这种读书方法固然能够让我对一些名家的观点记忆深刻，阅读速度自然也会受到必须影响。
偶遇几位研习法理学的师兄，经其指点顿悟不少。时至大三，总会对自己所读书之甚少而焦虑万分。但不管怎样，这半年时间也是很有收获，遂记下读书笔记，以便学习交流。每个人都有自己的读书方法，在数量与质量之间找到一个平衡点是我一向所追求的。
